Onde ocorrerá o próximo ataque terrorista?

Imagine que pedimos Sandro Rey onde isso vai acontecer o próximo ataque terrorista. Provavelmente, ele responde com a mesma desenvoltura com a qual revela o número da loteria (cometer erros) e, finalmente, desligava o telefone com as "bênçãos e boa noite".

Tendo visto o resultado, decidimos consultar agências de inteligência. Eles têm evidências de que pelo menos três indivíduos estão prestes a cometer um ataque terrorista em uma cidade americana (por exemplo, Boston. Os possíveis objetivos são a igreja episcopal de St. Paul, o Centro de Religião Mundial de Harvard, o arranha-céu One Financial Plaza e o Federal Reserve Bank.

As câmeras de segurança desses três enclaves registraram imagens não muito claras, mas muito sugestivas, de vários cidadãos agindo de forma suspeita na semana anterior, embora nenhum tenha sido identificado como terrorista.

As agências de inteligência interceptaram e-mails entre os suspeitos que incluem palavras-chave como "caranguejos" para explosivos e "poeira" para manobra de distração.

Até agora, as indicações Algumas indicações que foram apresentadas para 51 equipes de estudantes universitários durante um experimento recentemente organizado pela CIA em Harvard e liderado por Richard Hackman e Anita Woolleypsicólogos sociais, em colaboração com Margaret Gerbasi e Stephen Kosslyn. A intenção era descobrir o quão eficientes as pessoas estavam trabalhando em equipe, como Peter Miller explica em seu livro The Smart Pack:

Cada equipe de quatro pessoas simulou uma operação antiterrorista. Sua missão: embaralhar as evidências para identificar os terroristas, descobrir o que eles planejavam fazer e determinar quais dos prédios estavam sob os holofotes. Eles receberam uma hora para concluir a tarefa.

As equipes não foram organizadas aleatoriamente, mas dependendo dos resultados que seus membros obtiveram após realizar várias baterias de teste na memória verbal, capacidade de reconhecer problemas faciais e outros. Assim, cada equipe era composta por dois especialistas (estudantes que obtiveram resultados altos nos testes verbais e visuais) e dois generalistas (estudantes que obtiveram resultados médios nos dois testes). Outras equipes foram formadas apenas por generalistas.

O que precisou ser esclarecido com essa composição específica da equipe, conseqüentemente, foi se o conhecimento da diversidade da equipe realmente afetou o desempenho, tanto quanto as habilidades apresentadas por seus membros individualmente.

O experimento também teve outro objetivo paralelo:

Eles queriam ver se o desempenho de um grupo poderia melhorar se seus membros gastassem algum tempo explicitamente ordenando suas habilidades e atribuindo a cada pessoa uma tarefa apropriada (como decodificar e-mails ou estudar fotografias) e, em seguida, Eles conversaram sobre as informações que haviam obtido. Em outras palavras, isso lhes permitiria tirar vantagem não apenas da diversidade de conhecimentos, mas também da diversidade de habilidades? Para descobrir, eles revelaram às equipes quais eram as pontuações de cada membro nos testes, mas apenas instruíram metade das equipes sobre como atribuir tarefas. Para os da outra metade, eles foram deixados para fazer isso sozinhos.

Os resultados foram os seguintes: as equipes com maior sucesso na identificação do alvo e os terroristas foram as que incluíram especialistas que aplicaram suas habilidades adequadamente e colaborou ativamente com outras pessoas.

Mas o mais surpreendente foi que equipes com especialistas que não se preocupavam em coordenar seu trabalho obtiveram resultados tão decepcionantes. Eles ainda tiveram resultados inferiores às equipes nas quais não havia especialistas.

Anita Wooley Ele explica assim:

Gravamos todas as equipes e as assistimos muitas vezes. Aparentemente, o que aconteceu foi que, quando duas pessoas eram especialistas e as outras duas não, ocorreu algo relacionado ao status. Os dois não especialistas respeitavam os critérios daqueles que eram, quando de fato eram necessárias as informações que os quatro poderiam fornecer para resolver o problema adequadamente ”.

Esse esquema parece ser reproduzido em várias equipes de análise, da equipe de saúde que emite diagnósticos às equipes financeiras que avaliam um investimento: os especialistas parecem não precisar de colaboração porque são muito bons. Eles não são vistos como parte integrante do grupo. O que acaba desperdiçando o potencial de relacionar talentos coletivos.

Se você gostou desta história, provavelmente também gostará muito.Quais são as chances de colidir com um avião?